Štítky

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Předvolební klání je v plném proudu a po několika proběhnuvších debatách zbývajících kandidátů na prezidenta můžeme číst různé názory na to, jak si kdo vedl v které debatě, kdo vyhrál a tak. To je vcelku běžná věc.

Myslím, že je zřejmé, jak moc si Schwarzenberg v předvolební debatě na ČT naběhl (debata zde: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10483849868-prezidentsky-duel/213411033170117 inkriminovaný čas: 75:50). Zřejmé je také to, jak moc si naběhl, když se snažil své výroky vysvětlovat a omlouvat.

Je nicméně velmi zajímavé sledovat, jak na toto dění reagují různá média:

  • Aktualne.cz se snaží o téměř nezaujatý pohled, rozebírá výroky obou kandidátů a usvědčuje je tu ze lži, tu z neověřitelného faktu, tu z pravdy. Nemusí s nimi každý souhlasit, ostatně v jejich argumentaci jsem našel jeden-dva rozpory, ale přesto bych tomuto deníku rád pogratuloval. Slušná novinařina se dnes už takřka nevidí.
  • iDnes.cz a lidovky.cz naopak Schwarzenbergovy výroky poněkud ponechávají stranou a snaží se vmést do tváře Zemanovi, že i on o dekretech řekl, že byly špatné a dnes jsou již vyhaslé. Vlastně totéž se snaží podsunout i Klausovi, který na střet o dekretech v debatě také zareagoval. Nu, není se co divit, jen pouhým srovnáním fotografií Zemana, Klause a Schwarzenbega jež připojili k článkům lze snadno nahlédnout, kdo je těmto listům milý a kdo není.
    Dobrá novinařina v obou denících již dávno vyhasla, to ví přece každý.
    Ostatně, komupak tyto listy patří?

Přesto by si jak dobré internetové noviny, tak i ty špatné měly všimnout jedné věci – měly si všimnout toho, že Schwarzenberg označil prezidenta Beneše za válečného zločince. V tomto nelze Schwarzenbergův výrok špatně pochopit či mylně interpretovat, řekl to až příliš jasně. Nezáleží na tom, zda události konce druhé světové války posuzoval dnešními humanistickými měřítky (což je chyba hodná Havla), nebo zda je posuzoval v kontextu doby (pak ale Beneše postavil na roveň Himlera).

V obou případech se prostě seknul (omluvte expresivní výraz).

Jsou jen tři možnosti, jak chápat jeho výrok:

  1. Skutečně se špatně vyjádřil. Vzhledem k citlivosti tématu a míře osočení bývalého a nyní již mrtvého prezidenta by se měl omluvit a z voleb odstoupit.
  2. Vyjádřil se přesně podle toho, jak dekrety posuzuje a nestydí se za to. Pak je ale jako kandidát na českého prezidenta, jehož úkolem je mimo jiné i to, aby hájil právní kontinuitu republiky, která má svůj začátek již v Československu, jejíž součástí tudíž jsou i zmíněné dekrety (později potvrzené parlamentem, jak uvedl Zeman) nevhodný a proto by ho neměli lidé volit.
  3. Vyjádřil se přesně podle toho, jak dekrety posuzuje, ale prořekl se, nyní odvolává a slibuje. Jinými slovy chce podvést voliče a stát se prezidentem. Také v tomto případě by ho lidé neměli volit.

Vzhledem k tomu, jak nyní Schwarzenberg útočí na Zemana, jak se ho snaží spojit s mnoha lidmi tolik nenáviděným Klausem, vzhledem k tomu, jak moc se snaží omlouvat a vysvětlovat své výroky, obávám se, že „cé je správně“.

Zahraniční deníky se předhání ve chvále na Schwarzenbergovu upřímnost a vstřícnost, ve snaze podpořit Schwarzenberga označují nyní volby za zkoušku vyspělosti národa. Budeme-li podle nich vyspělí, zvolíme Schwarzenberga.

Znamená-li vyspělost národa schopnost zvolit si prezidenta, který je ochotný zemi zaprodat, možná by bylo lépe, kdybychom se nálepky „vyspělosti“ vzdali.